О вдохновении, музах и о семи повешенных

Забыть и не вспоминать. Забыть и не вспоминать. Не вспоминать.
Сколько тут слов, как вы думаете? Авторы песни уверены, что 2. Они плохо считают.

Когда-то давно мне сказали, что печаль, отчаяние, тоска и прочая унылость - лучшие музы; это дело как никто и ничто приносит вдохновение. Теперь я думаю, что надо мной немного поиздевались. Так, что я уже третий день не могу писать ничего кроме стихов. Код страдает.
Иногда мне кажется, что меня настигает расплата. Особенно за то, что я сделала в ноябре с ЧП. Но это глупо, в расплаты я не верю, и ничего страшного я не сделала.

А пока Иоланту разрывает вселенская печаль-тоска, почитала-ка Иоланта "Рассказ о семи повешенных". Да, оправдываюсь, мне было нечего делать. Я загнала себя в ещё большую хандру.

Произведение отличное. Всем, кто ещё не читал, очень советую. Если вы в нормальном расположении духа, натолкнёт на здравые размышления. Те, кто читал, братья, блин, по разуму.

Особенно симпатичными мне показались Вернер и Муся. Умирая, я хотела бы быть похожими на них, если мне доведётся словить свою смерть за хвост. А сейчас я чувствую себя Вернером до тех пор, как мёртвая змея отвалилась от его сердца в тесной тюремной камере. У Муси это, наверное, ещё юношеские крылышки не отпали; а вот у Вернера всё должно быть с этим в порядке. Странно, что они в последние часы думали почти одинаково, правда?

Трагедия Ивана Янсона, как и трагедия орловского цыганка, мне понятны очень слабо. Но они и без этого страшноваты. Ну и некоторую часть моего внимания заняла Таня - вот это самоотдача, это "Жизни не пожалею", это правда. Человек, болевший не за себя, а за кучу других. Видимо, она таким образом спасалась. Не знаю, святая она или нет, но от безумия, в отличии от Василия, например, спаслась очень удачно. Лучше так, чем превращаться в живой труп.

И ведь их повесили, всех, мать их, повесили-таки!
Мы ещё почитаем.

А я хочу много-много крепкого чаю, лилию, никогда не спать и послать нерациональную часть своего мозга нахрен!
До новых встреч.

Не лишённый пафоса монолог о мире, в котором юные носят маски

О, как же велика разница между мужчиной и женщиной, светлые боги...

Мой ничтожный пример показывает это с наибольшей наглядностью.

Как я уже, возможно, упоминала, с поступления в вуз моя жизнь весьма изменилась. Изменения были как внешние, так и внутренние, абсолютно различного свойства. Но сейчас я думаю об одном.

Вот когда я училась в школе, год с лишним назад; когда у меня ещё было время думать обо всяческих пустяках, я искренне полагала, что мужские особи моего возраста не могут нести в себе хоть крупицу мозгов и здравого смысла. Окружавшие меня "юноши" были овощами по природе своих суждений, ни одной сколько-нибудь ценной мысли (за исключением ценности в юмористическом плане) я от них никогда не слышала. Хотя... нет, был среди моих знакомых один славящий солнце приятель, суждения которого отличались наличием некоторой здравой логики. Человек этот был старше меня на 3 года...

Придя в универ, я с радостью подумала: "Мозг! Вот он, о мозг, о разум светлый!". И почти угадала. Мозга тут, действительно, было до хрена. Причём, кстати, на моём-то курсе больше мужского, чем женского. То есть более логичными, начитанными и продвинутыми в области своей будущей профессии оказались именно джентльмены. Компания девушек подобралась странная.

А потом я пригляделась, распахнула глаза, пригляделась ещё раз, протёрла свои знаменитые очки, пригляделась... И не ошиблась.

Наблюдая, я отметила, что наибольшую психологическую стойкость в отношении проблемных ситуаций, социализированность, коммуникабельность, ответственность за сказанное и сделанное несут именно девушки, не юноши. Что именно девушки соблюдают нормы общения, не выказывая своей психологической незрелости, коли такая ещё имеется, демонстрируя при этом свою моральную индивидуальность. Молодые люди, в большинстве своём, этого не умеют, перегибая палку во все возможные стороны.

Большинство из наблюдаемых мною личностей либо ведут себя как совсем уж десятилетние, сходя с ума окончательно и бесповоротно, неся неконтролируемый бред и, по-видимому, не собираясь взрослеть ещё ближайшие лет 10 как минимум; либо надевают на себя маску, приличествующую 15-летнему подростку, отрицающему всё вокруг, стремящемуся доказать себе и всему миру, кто тут главный и обладающему ко всем прочим положительным сторонам его несгибаемого характера непомерно завышенным чувством собственной офигительности.

Что особенно доставляет - я самая младшая, к примеру, на курсе. То есть всем этим людям лет по 18 минимум. А часто и 19, и 20... И вот я не могу понять своим несчастным мозгом, как в таком нехилом возрасте можно вести себя подобным, абсолютно подростковым образом. В чём смысл выставления на показ всех своих комплексов и страхов, неумело прикрываемых напускной резкостью, безразличностью и злостью - чувствами наиграно неискренними.

Разумеется, не всё так плохо. Есть среди моих знакомых и те, кто так странно себя не ведёт, хотя их и единицы. Кроме того, я уже боюсь вглядываться в людей пристальнее - мало ли, что ждёт меня там. Люди, разница в возрасте с которыми у меня подходит к 5-6 годам, поведением уже больше похожи на взрослых, состоявшихся личностей.

Ничего особенного не случилось. Просто высказывание про то, что "мальчики" растут намного медленнее "девочек" очень легко подтверждается на личной практике, если быть достаточно внимательным. А разочарование в людях, впечатление о которых изначально складывается как весьма приятное, становится обычным делом. Что ещё раз доказывает - ожидания в отношении человеческих особей оказываются неоправданными, поэтому лучше их не допускать; а слова имеют не слишком большую ценность из уст человека, которого ты не знаешь достаточно хорошо, чтобы предположить, как они соотносятся с делом.

И последнее. По моему скромному мнению, которое я, разумеется, не собираюсь никому навязать, никакие знания, ни одно из умений человека, будь оно сколь угодно ценно, не заменят ему умения быть настоящим, искренним, не лгать о природе своих мыслей и суждений. И ни один из страхов не может быть более глупым, чем страх показать своё истинное лицо, без надетой на него модной маски, скрывающей хозяина. Потому что поколения, близкие к моему, не осознают, что скрываясь за выдуманной личностью, они могут потерять больше, чем являя окружающим своё настоящее лицо и мысли. И если они этого не поймут, то, может быть, потом окажутся очень несчастными, потому что не смогли получить то, чего им так давно и действительно хотелось?

Список самых популярных вопросов. Вдруг вы тоже захотите об этом спросить?;)

Никогда не болейте.
Болеть очень вредно, честное слово.
Потому что если ты заболел и сидишь дома с раскалывающейся головой, температурой и прочими "приятными" штуками, тебе сразу надо сделать в over9000 раз больше всего. Надо выгулять свою хвостатую гадость, потому что она-то не станет ждать, ей хочется на улицу; надо зайти в магазин, потому что ты сидишь дома, тебе надо то, и то, и это, и ещё другое, а больше некому; надо кому-то что-то там 20 раз написать, чтобы сделали, сходили, договорились и вообще узнали (и ведь ничего не сделают, они не должны для тебя что-то делать, потом сам решать будешь); надо разобраться с лекциями, которых тебе никто не даст, у тебя их никогда не будет (ГАРАНТИРУЮ ЭТО); тебе придётся разобрать кучу всего, что ты уже написал, выполнить мильон лаб; обязательно, к тому же, уберись дома, иначе потом ты этого не сделаешь очень долго... Не стоит болеть. Единственный плюс болезни - вопросы. Вернее их отсутствие. Сейчас объясню, почему.)

Я вообще-то люблю поездки на общественном транспорте. В "раннем детстве" я делала это редко, посему мне и не наскучило. Мне в целом нравится дорога, я хотела бы водить машины (но об этом потом); движение - это отлично. Кроме того, общественный транспорт не ругается, что я с такой большой противной собакой, не разворачивается и не уезжает. Он нас гарантировано повезёт. Единственный минус нашего транспорта - это общество. Очень заурядное, должна вам сказать. Если они не открывают рта в мою сторону, это отлично. Потому что если открывают, я начинаю в тайне мечтать ещё и об огнестрельном оружии, которого мне потребуется очень много. Ибо люди ведь любопытные, они задают вопросы, много вопросов. Вопросы не всегда плохие, но часто люди не думают, спрашивая, стоит ли это делать; вообще не пытаются понять суть того, о чём хотят узнать.

Я для себя и вас составила топ сколько-то там вопросов, которые я слышу чаще всего. Сойдём с ума вместе?

Итак:
1. "Ой, а вы что, и правда, не видите?!" Нет, мать вашу, я притворяюсь! Ребят, я с тростью, в солнцезащитных очках зимой и с собакой, на которой написано "Поводырь слепого"! "Да, правда."
Один раз мне задали этот вопрос в шикарнейшей и завуалированной форме - меня приняли за кинолога, подготавливающего специальную собаку. Было лестно и стыдно перед настоящими кинологами - их труд я очень уважаю и ценю. Возможно, иногда мне удаётся выглядеть слишком уверено для слепой. Было бы круто.
2. "А вы не видите с рождения?" Второй по популярности после предыдущего. Да, это так, но вам-то какая, нахрен, разница?! Я не хочу постоянно об этом говорить с людьми, которых вижу первый и последний раз! Отвечаю обычно коротко "Да", потому что так проще отвязаться.
3. "А вы верите в бога?" И со всеми вытекающими последствиями. Они хотят проповедовать, помочь, чего-то там посоветовать, но я их не просила. И моё вероисповедание, буди такое есть, не касается никого. Буквально вчера спросили, когда мы с моей лучшей Аней /alien/ ехали на автобусе. Вы мне только скажите, что им отвечать? Я ведь вообще не понимаю... Даже в голову ничего не приходит.
4. "Ой, какая собачка хорошенькая, а зачем она?" О предназначениях Лакинзи Зорговны я могу говорить бесконечно - моя слабость, я очень ею дорожу. Но объяснить за 5 минут дороги каждому встречному, зачем нужна собака, я просто не могу. Можно понять это за 5 секунд, прочтя надпись на шлейке. Больше мне не рассказать вот так.
5. "А собака не кусается?" Дело в том, что Кинзи часто в наморднике. Спрашивают, обычно, именно тогда. Вот и чем она кусать будет, чем? Отвечаю "Нет, она добрая и в наморднике". Вводит людей в ступор, говорят "Всё равно".
6. "Вам помочь/перевести/подсказать?" Честно говоря, в ступор вводит меня. Потому что это очень хороший вопрос, люди! Иногда мне приходится отвечать на него "Нет", потому что я могу разобраться сама. Знаете, как тяжело это делать? Я думаю о том, что кто-то второй раз может и не предложить. А на месте меня окажется человек, которому помощь будет действительно очень нужна.
7. Целая группа вопросов из серии "Ой, а как же ты так, как живёшь, учишься, что вообще делаешь?" Особенно доставляет фраза "Ой, компьютер!" Бедные люди не представляют, насколько далеко шагнула техника. Какая жалость берёт. И отвечать на это, опять-таки очень сложно - непонятно, что отвечать, о чём спрашивают. Чувствуешь себя кем-то очень необычным, смущаешься, потому что всё просто и нормально.
Мои знакомые задают мне конкретные вопросы "Как ты сваришь суп? Как делаешь выпечку?" Но даже на это я пытаюсь ответить вроде "Беру и делаю", потому что уже привыкла. Есть некоторые тонкости, но о них необязательно знать всем, им может быть не очень интересно.
8. Ещё одна группа вроде "Как ты представляешь себе цвета, предметы, как представляешь интерьер комнаты, не видя её?" Тоже затруднительные вопросы. Цвета я не представляю. Они мне не нужны. Зелёный ассоциируется с травой, оранжевый с апельсином и новой сумкой, жёлтый с песком и солнцем, а синий или голубой с водой и небом. Только это сложно рассказать, потому что люди хотят подробного ответа, пытаются помочь мне представить цвет. А оно мне не очень-то и нужно, никто ничего инновационного пока не предложил.
9. Предыдущий вопрос напомнил мне ещё один, который задают реже. "Что ты видишь вместо того, что видим мы? Темноту?" Люди, похоже, спрашивают, не подумав. Потому что спрашивающие обычно ознакомлены с тем, что я не вижу с рождения. Внимание, вопрос: откуда я могу знать, что я вижу, если кроме того, что я вижу сейчас (монотонный процесс, не прекращающийся после закрывания глаз), я не видела ничего и никогда? И насколько я могу судить, что это именно темнота?

Всё, мне надо передохнуть. Иначе я сейчас такого вспомню... Добавлю лишь, что самые популярные ассоциации меня с Дианой Гурцкой, а моего чёрного лабрадора с собакой Путина. Кроме того мне пытаются рассказать про такого-то слепого массажиста или музыканта из села Кукуево, о существовании которых я, по крайней мере, догадывалась. Хотя иногда с людьми находятся общие знакомые, и это может быть даже приятно при верном применении.
Кстати, по опросам знакомых слепых, вопросы нам всем задают одинаковые. :)

Надеюсь, что чтиво было интересным, может, любопытство чьё удовлетворило. ;)

Оболочки, оболочки...

"Рас-стояние: вёрсты, мили...
Нас рас-ставили, рас-садили.
Чтобы тихо себя вели
По двум разным концам земли" (C) Марина Цветаева
Боже, как я скучаю...

Неа, речь идёт не об операционных оболочках, как можно подумать.)

Прежде чем я начну изъясняться, поблагодарю физиков за поданную идею - они, знаете, люди творческие...

Вообще у людей куча заблуждений на мой счёт. Одно из популярных: "Хорошо, что ты не видишь. Не замечаешь всей грязи окружающего мира, которую видим мы". Я когда была маленькой сопливой девчонкой, тоже в это верила. А сейчас думаю иначе.

Теперь я могу возразить - я вижу много больше грязи, чем вы думаете. Больше, чем вы иногда. Я-то вижу это сразу...

Всегда стараюсь интересоваться внешностью окружающих меня людей. Но очень мало кого хочу видеть сама. Даже если есть возможность попросить "осмотреть" человека, я не пытаюсь. Во-первых, конечно, неприлично. Во-вторых, зачем? Не надо смотреть на человеческие оболочки.

Весь сабж в том, что встречают по одёжке. Всегда и все. Первое впечатление создаётся только так. Это потом ты думаешь, как ошибся, что человек-то оказался совсем не таким, как ты предполагал.
А я внешностью уже потом интересуюсь. Интересуюсь внешностью людей, которые привлекли моё внимание достаточно сильно, надолго... Даже неприятный голос может оттолкнуть меня уже потом. Сначала мысли, облечённые в слова. И поступки. Это то, на что я действительно обращаю внимание в первую очередь.

Бывает очень занимательно, знаете ли. Особенно занимательно тогда, когда несмотря на примерное поведение ты чётко осознаёшь - с человеком что-то не то, он отталкивает. А потом убеждаешься. И испытываешь своеобразное удовлетворение - ты почти знал заранее.
Со мной было несколько таких случаев в последнее время. Даже руку набила уже.
Естественно, что куча всяких негативных сторон бросается в глаза сразу. Не всегда, но достаточно часто.

Есть, правда, среди моих знакомых несколько таких, которые вместе с внешней оболочкой имеют ещё и поведенческий, внутренний барьер. По таким людям нельзя делать выводов - слишком велик шанс на ошибку. И вот именно с этими следует быть крайне, предельно осторожными. Во-первых, им нельзя достаточно доверять, даже если тебе этого очень уж хочется. Нельзя сближаться, особенно без желания с другой стороны. Ты ведь не понимаешь чётко, с кем идёшь на сближение. Во-вторых, тебе захочется разобраться во внутреннем устройстве, в мыслях, поступках и эмоциях таких людей. Ты можешь попробовать, ненавязчиво попытаться. И только после того, как окончательно разберёшься, можно делать выводы. Упаси тебя светлые боги придумать себе какой-то образ, заполнив его недостающими деталями, до этого. Будет полный разрыв шаблона.

Как-то так. Спасибо физикам за идею, которую они мне напомнили.)

Странная лекция и немного других моментов

Сейчас буду метать гром и молнию. Разъярена.

Нельзя так проводить лекции для студентов - это кощунство. И нельзя слушать их не фильтруя - ты умрёшь! Особенно явно для первокурсников.

Весьма любопытного преподавателя я сегодня встретила. Читает лекции, старается чего-то донести, вопросы задаёт всякие, относящиеся к делу и не очень. Первое но - он заикается. Ужасно.

Я обладаю достаточной терпимостью к дефектам речи, иногда не придираюсь к культуре таковой. Знающие меня подтвердят, что граммар-наци из меня не очень - иногда самой граммар-наци нужен. Лучше обращать внимание на содержание, а не на стиль, но иногда нельзя.

Кое-кто часто предполагает, что у меня обострён слух (ну, все же знают, почему). Я не думаю, что это так. Но иногда я проявляю чрезмерную внимательность к тому, что говорят собеседники. Я вообще стараюсь очень внимательно слушать людей, а в последнее время ещё и запоминаю то, что они несут (кое-кому не мешало бы помнить). Так вот.
Я не знаю, как другие, но я не могу слушать лекцию этого человека, который очень некачественно связывает слова в предложениях. Притом я встречала заик, всё норм. Но ему это реально мешает. Вообще-то наши с ним лекции должны проходить раз в две недели, но проходят раз в неделю. И я сразу невольно подумала, что знаю, почему.

Второе. Я отлично знаю, что мои сведения намного менее обширны, чем те, которые имеются у моих преподавателей. Я считаю, что не надо убеждать меня в моей тупости каждый раз. И, тем более, не надо высказывать возможному будущему специалисту своё имхо на тему различных профессиональных вопросов. Большинство малюсеньких студентиков в подобных вопросах разбирается плохо. Пусть сами делают свои выводы, когда им будет надо. Нет смысла подменять их выводы своими. На мой взгляд, это ограничивает людей в их развитии в данном конкретном вопросе.
Притом, есть ситуации, когда преподаватель выражает неприложную истину, есть те, когда он просто высказывает свои мысли. Разница огромна... Надо фильтровать.

Ради справедливости, к которой стремится большинство человеческих душ, стоит отметить, что положительные стороны тоже есть. Методика объяснения использовалась самая простая, всё было предельно понятно даже с визуальными примерами, которых я не смотрела. Преподаватель постоянно пытался привлечь к обсуждению слушателей, задавая, по крайней мере, вопросы на частичное понимание. На мой взгляд, у нас сейчас очень важным процессом является привлечение и поддержка внимания. Короче говоря, к работе, вроде как, человек относился с долей ответственности, но с личным подходом.

Что делать, много странных людей. И я буду им благодарна, если смогу у них научиться. В любом случае, если нет, то вина будет, скорее всего, исключительно моя.

Да, ещё беда - Qt не работает. И не заработает, боюсь. И это пока действительно плохо - я ведь так сильно хотела...(

Привет из филармонии

Интересно, а что об этом нормальные люди думают?

Около года назад наши Питерские друзья приехали сюда, чтобы осуществить свой дизайнерский проект, направленный на доступность среды для разных там всяких слепых.)

Ребята очень инициативные, старательные, проявили большое внимание к рекомендациям, данным им во время работы.
Проект они сделали.

Узнала я об этом совершенно случайно - одна из бывших там тогда девушек, Анна, написала мне, что недавно наши слепые инвалиды туда ходили, раскритиковали всё в пух и прах; сказали, что всё плохо и не подходит. Попросили сходить туда меня, посмотреть, на что люди жалуются.

Меня, конечно, сразу накрыл справедливый гнев. Понимаю, естественно, что критика - это нормально. Особенно в таком вопросе, где внимания требуют малейшие неточности. Но с ребятами так обращаться нельзя - они старались и, похоже, держатся едва ли не на собственных порывах, что какбэ намекает.

Ещё вспомнилась известная слепецкая проблема - любим мы жаловаться, любим. Ничего с этим не сделаешь - инвалиды, по большей части, потребители. Потому что детей так воспитали, взрослых инвалидов к этому приучили, всем хорошо. Нормально же сесть на шею и ножки свесить, особенно если устраивает обе стороны. Об интеграции самого себя в общество многие и думать забыли, идей конструктивных не даём, а критиковать вполне можем. Такое, наверное, вообще свойственно людям. Здесь, как подсказывает мне интуиция, случай именно такой.

Вообще-то надо мне идти и проверять, что там. Тем более, что самой интересно. Но вот нескем пока. Никто тут, случайно, в филармонию не собирался? ;)

Стивен Кинг. "Долорес Клейборн", часть 2: Наисильнейшая

Как я и обещала, публикую продолжение этого:
http://iolanta-northern.blogspot.ru/2014/02/1.html
поста.

Теперь настало время рассказать про своеобразного серого кардинала данной книги, про женский образ, подобные которому меня всегда безумно восхищали. Речь пойдёт о героине романа "Долорес Клейборн" Вере Донован.

Женщина, о которой сама Долорес отзывается не иначе как о суке, "этой старой мегере", видимо, таких эпитетов заслуживала. Человек с железным, несгибаемым характером, привыкший указывать, доминировать, повелевать. Вера Донован, предположительно, убила своего мужа, обошедшегося с ней достаточно плохо. А потом пережила смерть обоих детей, скрыв это от большинства знакомых.

Вот это-то меня и поразило безумно, наряду с холодным рассудком, безграничной язвительностью и едкостью, упорством и силой воли. Безумно любимые дети Веры Донован погибли, утонув в собственном автомобиле, а мать нашла в себе силы никому ничего не говорить, жить дальше с призраками в душе.
Для большинства знакомых Веры дети были живы, просто не приезжали к матери из-за давней ссоры. Сама Донован однажды чуть с ума не сошла, готовясь увидеть солнечное затмение, желая, чтобы дети были вместе с ней в этот день, она едва не приняла желаемое за действительность. И этого, чёрт побери, никто не заметил!

Об истинном положении вещей даже Долорес узнала лишь после смерти Веры. А ведь с Долорес они были крайне близки - в своё время Вера убедила Клейборн-Сент-Джордж, что дальше так жить нельзя, что если мать семейства и дальше будет рыдать в углу, её семью и детей никто не будет беречь. Именно знакомство с Верой Донован, как мне думается, способствовало резкому изменению характера ДК, главной героини книги. Отсюда и небывалая решительность, и смелость, последовательность в действиях. Без влияния своей нанимательницы Долорес просто не справилась бы с тем, что задумала.

Именно сталью своего характера, своей язвительностью, едкостью, требовательностью и непоколебимостью меня и покорил образ Веры Донован. Как правильно подметили многие читатели, Кингу невероятно удаются женские образы в его произведениях, описанные подробно и максимально верно психологически. После "Долорес Клейборн" полностью присоединяюсь к высказанному мнению - данный образ просто бесподобен, как и множество других.

И, странное дело, меня посетила весьма необычная аналогия. Образ Кинговской героини прочно ассоциируется у меня с Магдой Геббельс.

Магда Геббельс - жена министра народного просвещения и пропаганды нацистской Германии Йозефа Геббельса. Помимо высокопоставленного супруга Магда имела отличное образование, была близкой соратницей Гитлера, активно участвовала в политической и общественной жизни и родила семерых детей.
И самолично приняла решение убить шестерых из них, младших.

Казалось бы, на первый взгляд, ничего общего между героиней романа и женой менистра просвещения нет. Я и сейчас так думаю. Кроме одного.
Я честно не знаю, какой силой воли нужно обладать, чтобы, поняв, что война проиграна, принять решение об убийстве собственных детей. Одно дело - самоубийство, спасение от худшей участи своей жизни. Другое дело - убийство детей, которых сама Магда всё-таки любила. Шестерых детей.
Поступок Магды Геббельс кажется ужасным. И я повторюсь, сама пока не могу понять, как она принимала такое решение. Но после самоубийства Гитлера супруги Геббельс не собирались оставаться в живых. А какое будущее ждало бы их детей в руках у русских победителей?
Видимо, Магда и сама этого боялась, о чём свидетельствует её сохранившееся письмо к старшему сыну, находящемуся тогда далеко от матери. Она сожалела, что детей "придётся забрать с собой, уходя", но решение своё приняла. Похоже, что сделать она хотела это во благо.

Я не знаю, насколько это было обоснованно. Мне это сейчас и неинтересно. Интересно то, что она проявила сумасшедшую выдержку, принимая решение.
Это хладнокровие, пожалуй, и объединяет её с Верой Донован.

По "Долорес" всё.

Стивен кинг. "Долорес Клейборн", часть 1: нельзя забывать о времени

Напишу-ка я о "Долорес Клейборн", которую недавно прочитала. Расскажу об ошибках восприятия, которые могут случиться (и случились со мной). Заодно поделюсь впечатлениями.

Выражаю сердечную благодарность Likka Volkhova за попытку направить мои размышления в нужную сторону. Без неё я бы поняла ещё хуже. Я её так ценю...

Долорес Клейборн - роман небезызвестного Стивена Кинга о простой женщине с маленького острова, ставшей убийцей; о женщине, прожившей непростую жизнь.
Сразу скажу, что мне роман особенно интересным не показался. Считаю, что у автора есть множество более любопытных произведений. Но поговорить есть о чём.

Пересказывать здесь содержание не буду, на это есть сам Кинг и википедия. Остановлюсь на некоторых конкретных моментах.

Современные читатели, познакомившись с этой книгой, могут случайно спроецировать её на теперешнюю действительность. И ошибутся, как ошиблась я.
То, что действительно стоит помнить - мы читаем про USA 60-ых годов прошлого века. Там всё было не так просто.

Первый вопрос, который меня смутил - а была ли беда Селены Сент-Джордж, дочери Долорес, которую растлевал собственный отец? И сначала я пришла к выводу, что нет. Всё очевидно - девочка могла бы обратиться за помощью к матери, учителям, школьному психологу. В крайнем случае могла бы просто пригрозить этим отцу - я думала, этого бы хватило. Кроме того, он же её не изнасиловал, ничего не случилось. Так чего огород городить?
Но вообще-то речь идёт, во-первых, о насилии в семье. Дети редко говорят о подобных проблемах, связанных с собственными родителями - из-за стыда, страха, любви... А уж тем более такого не было в середине XX века. Это сейчас in the USA развита ювенальная юстиция. А тогда девочке могли бы просто не поверить.

После меня заинтересовал вопрос о том, были ли у Долорес другие выходы кроме убийства собственного мужа, давшегося ей с таким адским трудом?
Тут всё намного сложнее. Вообще-то выход был - забрать детей и сбежать без гроша в кармане. Муж ведь отнял у неё все деньги. Но, согласитесь, весьма неудачный выход для женщины, которая почти ничего не умеет, которая всю жизнь занималась тяжёлой работой служанки на небольшом острове. Первоначально мне показалось, что она могла бы с лёгкостью отсудить у него хотя бы часть их общих денег, отложенных, большей частью, её стараниями на будущее образование детям. Но при более тщательном анализе стало понятно, что в тот период истории Америки она практически не могла вернуть себе деньги. Во-первых, найти юриста, который бы ей помог было бы крайне трудно. Во-вторых, одно то, как к ней отнеслись служащие банка, показывает, что никто бы не стал слушать сбежавшую жену своего мужа. Так что имевшийся выход был затруднительным.

Но он был. Тут есть и ещё одно - Долорес не только заботилась о детях, об их будущем, но и преследовала свои интересы. Муж обвёл вокруг пальца и её, Долорес, чего ей спускать ему с рук уж никак не хотелось. И, полагаю, это стало одной из основных причин убийства.

Я, на самом деле, до сих пор думаю, что без такого тяжёлого труда во благо смерти другого вполне можно было бы и обойтись. Слишком много мучений. И, по сути, напрасных. Мадам освободилась, но жизнь себе поломала на ближайшие 30 лет.

Здесь намеренно не пишу про вторую героиню, намного более поражающую воображение - Веру Донован. Про неё поговорим отдельно чуть позже - будет продолжение. Сейчас достаточно лишь сказать, что Долорес, вынужденная проявить мужество и силу воли в трудной жизненной ситуации, даже рядом с Верой не стояла.

***

Не трать человеко-час,
Ненужно думать о людях.
Всё наше отыщет нас.
Чего-то чужого не будет.
Не трать человеко-дни,
Кого-то держать пытаясь.
Коль надо - придут они.
Не надо - пойми, оставаясь.
Не вздумай потратить год,
Не надо ждать, звать, грустить.
Ты просто иди вперёд.
Ты всё найдёшь по пути.

***

Чем глубже снег, тем чаще время вспоминаешь
Безгрешной радости и истинной печали.
Когда ты счастью радовался, зная.
И твоих мыслей твои речи не скрывали.
Когда бессонница была счастливой ночью,
Когда с горы летел, считая виражи.
Когда ты точно знаешь, чего хочешь.
В те дни мечты твои ещё не знали лжи.

Ты вспомнишь и тихонько огорчишься.
И похоронишь бывшее в снегу.
Как хорошо, коль ты когда-нибудь решишься.
Ведь я уже, наверно, не смогу

Об естественном отборе и инстинкте самосохранения

Все хотят домой. Я тоже куда-то хочу...

Сегодня буду писать об естественном отборе и инстинкте самосохранения - скучно не будет.

Есть у меня один знакомый мудрец. Замечательный человек, надо сказать, вкусом не обделён, умом не обижен, талантлив и, к тому же, знает ответы на множество самых разных вопросов. Крайне я рада, что имею среди знакомых своих такого мудреца.

И вот однажды за душевной беседой зашла у нас речь о том, каких себе спутников в жизни выбирают люди: что их интересует, чем руководствуются, что ценится мужчинами в женщинах, а женщинами в мужчинах.

И тогда, после некоторого размышления, мне мудрец говорит:
- Думаю я, что убогих всяких: слепых, глухих, хромых, красотой обделённых и прочих подобных людей никакой здравомыслящий человек никогда в жёны/мужья не возьмёт.

А надо сказать, что мудрец мой и сам уже не юн - не бывают мудрецы юнцами. И хотя ум его велик, а таланты не подлежат сомнениям, красоты природной своей он не сохранил. Тяжело хранить красоту, когда о плохом думаешь.
Да ещё, вот, случилось с ним однажды несчастье - ощутимо его поранило. На уме великом, безусловно, не отразилось; а вот эстетического удовольствия его созерцание людям не доставляет.

- Считаю я,- продолжает мой мудрец, - что нелогично это, и совсем не умно. Потому считаю, что зачем же на убогих калек смотреть, оценивать их, влюбляться (хотя бы и во внутренние их качества), если вокруг полно красивых, здоровых, нормальных людей - без увечий и внешних изъянов. Ведь внешняя-то оболочка - это то, что в первую очередь видят люди, что действительно волнует всех окружающих перво-наперво. Потому-то,- объясняет мой гость, отхлебнув чаю из тонкой красивой чашки, - все друзья мои и приятели, близкие мне люди и родственники думают, что увечных разных людей и тех, кто на взгляд из-за внешности неприятен, стоит отослать куда-нибудь подальше. А лучше бы, чтобы не возвращались они. Ну а если уж совсем отослать нельзя, то хотя бы, по крайней мере, не обращать на них своего внимания всерьёз. Поговорить, конечно, немного можно, послушать их. Переживать даже можно попробовать. Но слишком лучше не сближаться - ради чего? Ничего ценного и хорошего они там не найдут.

И тут я решилась задать давно мучавший меня, но неразумный вопрос:
- Но скажи мне тогда, мудрый человек, как сам ты можешь так думать? И людей таких как ты можешь рядом с собою терпеть? Ведь они про тебя плохое говорят, на тебя пальцем показывают, думая так. Неужели же тебе всё равно?

- Видишь ли, в чём дело,- сказал с печальной улыбкой мудрец, - таким неудобным я стал недавно, поэтому ещё в жалости к себе не погряз. И поэтому, естественно, ситуацию здраво оценить я могу. Так вот выходит, что я в близких нуждаюсь более, чем они во мне. И никто никогда мне их не заменит - они-то ко мне привыкли, а других я никогда не найду. Вот и мнение их я разделяю потому, что и сам когда-то так думал, воспитан был так. И, несмотря на увечья, считать сею точку зрения правильной я не перестал. А боли я от этого не испытываю потому, что сейчас люди такие - каждый молчит об истинных мыслях своих и эмоциях. Не принято говорить мне на каждом шагу, что убог я и собою страшен, хотя это и так. Вот и тебе я советую смириться с положением своим, лишнего о себе не думать и надежд не питать - разочаруешься, как мудрец говорю.

С этими печальными словами гость мой встал, поблагодарил за домашний чай, одел свою большую шубу, взял в руки трость и вышел в тёмный зимний вечер.

Много необычных мыслей пробудили во мне слова мудреца. Думала я над ними долго, страдала очень. А потом решила, что хотя и не могу я в силу возраста своего юного и натуры бунтарской согласиться с ним полностью, но мудрец был во многом прав.

Все вокруг люди ищут чего-то лучшего, чего-то прекрасного и приятного. Никому не хочется позора и унижения, лишних забот и печалей. И друзей себе стараются выбирать необременительных, и любовь лёгкую, нежную и прекрасную, как самого солнца восход в самый радостный день. Так уж задумано, ничего с этим не сделаешь - ведь род людской продолжать нужно здоровым потомством, красивым, глаза и души родителей радующим. Таков уж закон.

Только вот признавать это мне не очень хочется, потому что ничего хорошего лично мне это не сулит. Не хочу верить - срабатывает инстинкт самосохранения. Ведь такой важнейший инстинкт заложен природой во всех - и в тех, кого не выбирают - хоть и в разной степени.

А напрасно.